Сосудистые опухоли

Гистологическая диагностика сосудистых опухолей затруднена двумя обстоятельствами. Во-первых, часто оказывается неясным, имеем ли мы дело с сосудистой опухолью или пороком развития сосудов. Препятствие это вряд ли будет устранено в ближайшем будущем; пока что приходится мириться с тем, что под одинаковыми названиями нередко объединяют и опухоли, и гамартии. Во-вторых, классификационные полки в этой сборной группе заняты отнюдь не во всех случаях бесспорными и ясными онконозологическими единицами.

Скорее наоборот: среди сосудистых опухолей классификационных недоразумений не меньше, а даже, пожалуй, больше, чем среди других мезенхимальных новообразований. Отсюда отсутствие удовлетворительной классификации.

Исключения не составляет и классификация ВОЗ, несмотря на свою внешнюю логичность и стройность. Так, в ней среди прочих форм фигурируют доброкачественная и злокачественная гемангиоэндотелиома, доброкачественная и злокачественная гемангиоперицитома. Вряд ли эти рубрики будут способствовать внесению ясности и улучшению диагностики.

Под названием доброкачественной гемангиоэндотелиомы скрывается, насколько можно судить из краткого описания и неудачной микрофотографии, гипертрофическая капиллярная гемангиома, которая отличается от простой капиллярной гемангиомы наличием межкапиллярных клеток, служащих сосудистым камбием, как это было установлено еще М. Ф. Глазуновым (1971).

Среди межкапиллярных клеток появляются мелкие просветы; клетки, их отграничивающие, становятся эндотелиальными. Когда камбиальные резервы оказываются исчерпанными, гипертрофическая капиллярная гемангиома превращается в простую капиллярную гемангиому, которая, в свою очередь, может прогрессировать по направлению к кавернозной гемангиоме. В классификации ВОЗ эта логичная связь разорвана.

Гипертрофической капиллярной гемангиоме предлагается особое название
— доброкачественная гемангиоэндотелиома, что способствует только ее непонятной и искусственной изоляции от группы капиллярных ангиом, естественным членом которой она является. Данное обстоятельство, хотя бы в известной мере, не могло не смущать авторов классификации, и неслучайно они оговариваются, что доброкачественную гемангиоэндотелиому трудно отличить от капиллярной гемангиомы.

Не лучше обстоит дело с доброкачественной и злокачественной гемангиоперицитомой. Прав P. Masson (1965), сказавший, что диагноз перицитомы стал жертвой моды.

Во всех ли случаях, когда удлиненные опухолевые клетки располагаются частоколом вокруг капилляров, данные клетки действительно являются опухолевыми аналогами перицитов? Это очень сомнительно.

Гистология опухоли не есть ее гистогенез — правило В. Fischer-Wasels (1927), которое, к сожалению, так часто забывают не только дилетанты, лишь время от времени сталкивающиеся с онкологией, но и онкоморфологи.

Любая гистологическая структура требует осторожности при оценке ее гистогенеза. Могут иметь место, в частности, явления гистологической конвергенции, сходства гистологических структур, не обусловленные общностью происхождения. Так, например, ядерные палисады, казалось бы, столь характерные для нейриномы, как бы повторяются в фибромиоме матки, т. е. в опухоли совсем иной тканевой природы.

И способностью к образованию «перицитомных» структур
обладают, несомненно, очень различные мезенхимные и даже не мезенхимные опухоли. Тем не менее предлагается различать среди гемангиоперицитом доброкачественные и злокачественные варианты, в которых клеточный полиморфизм выражен сильнее.

Учитывая неоднородность группы, эта попытка заранее обречена на неудачу. И, действительно, все авторы, придерживающиеся этого деления, указывают на то, что клиническое поведение так называемых доброкачественных гемангиоперицитом непредсказуемо (по F. Enzinger и др., 1974).

На основании гистологических данных не всегда легко предсказать клиническое течение гемангиоперицитом. Вообще к диагнозу гемангиоперицитомы можно прибегать лишь тогда, когда опухоль не укладывается в рамки перицитомного варианта хемодектомы, меланомы, саркомы, рака.

Но даже в тех, при строгом подходе, сравнительно редких случаях, когда этот диагноз приходится ставить, нужно давать себе отчет в том, что это диагноз незнания, формальный, лишенный определенного гистогенетического и клинического содержания. Оправдан он лишь постольку, поскольку сохраняется полка, на которую складываются неясные опухоли, подлежащие дальнейшему изучению.


«Ошибки и трудности гистологической
диагностики опухолей», Д.И.Головин

Вперед →