Пределы возможностей консервативного метода лечения

Современный санаторно-ортопедический метод, создавший новую эру в лечении костно-суставного туберкулеза, являющийся крупнейшим завоеванием и огромным достижением в этой области, тем не менее имеет определенные границы своих возможностей. Вопрос о том, излечиваются ли консервативными мерами костно-суставные туберкулезные поражения, пока должен быть решен отрицательно.

В настоящее время мы твердо знаем, что силой реактивных и репаративных процессов туберкулез не излечивается, а лишь отграничивается, переходит в скрытое состояние, «затихает», по терминологии Т. П. Краснобаева, сохраняя в себе угрозу обострений и новых вспышек.

Такое положение, конечно, не может нас удовлетворить, а поэтому, естественно, необходимы коррективы, могущие повысить эффективность лечения. Для консервативного метода эти коррективы сводятся к трем требованиям, предъявляемым к санаторно-ортопедическому лечению: своевременности, полноценности и длительности стационарного лечения.

Признавая важность этих требований и допуская возможность их реализации, мы все же должны поставить себе три кардинальных вопроса, связанных с их проведением:

  1. Можно ли при самом раннем, своевременном лечении предупредить развитие костнотуберкулезного процесса.
  2. Можно ли полноценным лечением, проводимым в самых лучших санаторных условиях, самыми опытными и знающими врачами приостановить начавшийся и развивающийся деструктивный туберкулезный процесс в костях и суставах.
  3. Можно ли самым длительным лечением, проводимым в тех же оптимальных условиях, окончательно излечить больного.

К сожалению, на все три вопроса в настоящее время приходится ответить отрицательно: используя только консервативные мероприятия, ни предупредить, ни приостановить, ни излечить туберкулезный процесс в костях и суставах больного нельзя.

Исключения и отдельные случаи не меняют дела.

Необходимо еще раз напомнить о мало учитываемой роли изолированных костных очагов, так называемых первичных оститов, прорыв которых в сустав не только вызывает новую тяжелую вспышку туберкулеза, но и усложняет все течение суставного процесса.

Больше того, наличие остатков костных очагов сильно понижает шансы на возможность своевременной ликвидации или стойкого затихания процесса; сохраняясь в отграниченном, как бы замурованном состоянии неопределенно долгое время, они являются постоянной угрозой новой вспышки. Здесь консервативный метод уже совсем бессилен улучшить течение процесса, ибо чем лучше отграничивается очаг, тем дольше он сохраняется.

Вместе с тем ставится вопрос о функциональных исходах, т. е. в какой мере при консервативных мероприятиях достигается сохранение и восстановление трудоспособности. И здесь необходимо отметить мало удовлетворительные результаты, ибо, как уже говорилось, оба наилучших и наиболее желаемых исхода, т. е. полное восстановление подвижности или полный костный анкилоз в правильном положении, наблюдаются сравнительно редко. Чаще всего остающаяся в большей или меньшей степени ограниченная подвижность, к тому же обычно сопровождающаяся порочным положением, а нередко и смещением суставных концов, в функциональном отношении оказывается неполноценной, и больные нуждаются или в разгрузочных аппаратах и костылях, или в оперативных вмешательствах.

Все же надо сказать, что консервативное лечение, несомненно, смягчает остроту и тяжесть воспалительных изменений и разрушений, предупреждает грозные осложнения, сокращает сроки отдельных фаз эволюции процесса, содействует более скорому и более совершенному отграничению и репарации, не давая, однако, полного излечения.

Да едва ли пока можно и ожидать таких результатов от любых воздействий, ибо специфические туберкулезные элементы в межсуставных пространствах и костях не находят надлежащих условий для полной резорбции и замещения, обычно лишь ограничиваясь силами реактивных неспецифических элементов.

Поэтому успех всех испытываемых лечебных средств зависит от воздействия их не на специфические туберкулезные компоненты, а на развивающиеся вокруг последних реактивные неспецифические процессы. Так, в самих костях, в их губчатом веществе, где отсутствуют сколько-нибудь значительные реактивные явления, все испытуемые средства не оказывают почти никакого влияния на гнездные фокусы, тогда как в суставах, с их яркой экссудативной и перифокальной реакцией, так же как и в других мягких тканях вне сустава, мы обычно наблюдаем значительные успешные результаты наших воздействий.

Опыт лечения стрептомицином не только не изменяет, а еще больше укрепляет это положение. Поэтому в задачу консервативного лечения входит возможно более раннее воздействие на развитие неспецифических реактивных изменений, чтобы по возможности скорее и совершеннее отграничить развивающийся туберкулезный очаг.


«Костно-суставной туберкулез», П.Г.Корнев

← Назад