Ряд вопросов, решение которых определяет дальнейший ход оперативного вмешательства
Наличие функциональных нарушений со стороны сердечнососудистой и других систем возрастного или иного происхождения требует во всех случаях соответствующих терапевтических мероприятий, после тщательного проведения которых окончательно решается вопрос о возможности оперативного вмешательства с учетом его характера,
Такой подход обеспечивал довольно широкие показания к лапаротомии при раке желудка. Мы сравнительно редко отказываемся от лапаротомии в связи с противопоказаниями со стороны общего состояния и из-за распространенности опухолевого процесса.
За последние 3 года количество больных раком желудка, подвергнутых оперативному вмешательству, составило 65,8% по отношению ко всем госпитализированным больным с данной локализацией рака. Часть больных не подверглась оперативному вмешательству в связи с их отказом от операции.
К сожалению, такие отказы имеют место несмотря на все усилия врачей убедить больных в необходимости хирургического лечения. Следует отметить, что часть больных, отказавшихся от операции, затем возвращается обратно с настойчивыми просьбами произвести им операцию.
Вслед за лапаротомией возникает ряд вопросов, решение которых определяет дальнейший ход оперативного вмешательства. Тщательная ревизия брюшной полости имеет своей задачей установить наличие опухолевого поражения желудка, выяснить характер и степень распространения опухоли и определить удалима она или нет.
Решение последнего вопроса в отдельных случаях может представить большие трудности. Не всегда легко установить истинные границы распространения опухоли как в самом желудке, так и за его пределами. Нелегко бывает выяснить возможности технического выполнения радикального вмешательства.
При видимом распространении опухоли за пределы желудка и переходе ее на соседние органы и ткани всегда возникают сомнения в радикальности операции, если даже технически она выполнима. Вместе с тем существует, как пишет В. Н. Сагайдак, опасность завышения фактического распространения опухолевого процесса.
По данным автора, в половине случаев переход опухоли на поджелудочную железу и диссеменация ее по брюшине не подтверждаются на вскрытии. Это очень интересный факт, свидетельствующий о весьма субъективной оценке хирургом степени распространения опухоли. К сожалению, гистологическое подтверждение распространенности опухоли во время операции не всегда возможно технически осуществить. Поэтому приходится полагаться на клинические данные и опыт хирурга.
Большое значение в этом отношении имеет личный подход оперирующего к оценке показаний для радикального вмешательства по поводу рака желудка. Мы ставим широкие показания к применению радикальных вмешательств, считая, что если условия позволяют технически выполнить операцию, она должна применяться независимо от характера распространения опухолевого процесса.
Сюда, конечно, не относятся случаи обширного метастатического поражения печени, явное раковое обсеменение брюшины, поражение забрюшинных узлов. Наш подход к этому вопросу нашел свое практическое выражение в большом удельном весе комбинированных вмешательств, причем, как описано выше, при этих вмешательствах резецировались самые разнообразные органы в различных сочетаниях.
В отдельных случаях нам удавалось осуществить радикальные операции (тотальные гастрэктомии) у больных, которые в других учреждениях во время лапаротомии были признаны иноперабельными. Об аналогичных случаях пишут в своей статье Даниель-Бек с соавт.
«Очерки хирургии рака желудка»,
А.И.Саенко
