Клиническая диагностика как познавательный процесс (Синтез в мысли)

Синтезироваться в мысли должно только то, что связано в единое целое в самой действительности, а если говорить о диагностике той или иной болезни, синтезу подлежит то, что обусловлено патогенезом данного заболевания. Следующим шагом в мыслительной деятельности врача являются построение диагноза и его обоснование. В обширной литературе, посвященной вопросам диагностики, принято выделять 2 вида диагноза по способу его построения и обоснования: прямой, или обоснованный, диагноз и дифференциальный диагноз.

Некоторые клиницисты склонны особо выделять диагноз путем наблюдения и диагноз по лечебному эффекту.

По-видимому, следует присоединиться к мнению тех исследователей, которые считают, что diagnosis ex observatione и diagnosis ex juvantibus составляют дополнительные приемы диагностики и так или иначе сводятся к двум основным видам диагноза, прямому и дифференциальному.

В последние годы принято выделять 2 основных этапа в построении диагноза [Попов А. С, Кондратьев В. Г., 1972]. Первый этап—косвенное обоснование диагноза, элементом которого является построение умозаключения по аналогии. Результатом мыслительной деятельности врача на этом этапе является гипотетический вывод (так называемый предположительный диагноз).

На необходимость и большую роль в диагностическом процессе дифференциального диагноза указывал еще древнеримский врач Соран, который ввел этот метод в клиническую практику. Второй этап — прямое обоснование диагноза, иными словами, построение условно категорического силлогизма, дающего достоверный вывод (так называемый достоверный диагноз).

«Ошибки в диагностике инфекционных болезней», Е.П.Шувалова

Популярные статьи раздела