Диагностика брюшного тифа и паратифа (С. Wunderlich)

В середине прошлого века С. Wunderlich писал: «…даже при такой типической болезни, как брюшной тиф, нельзя установить ни одного правила, которое не допускало бы исключения, но если в данном случае и встретится какое-нибудь отклонение от существующего правила, зато все другие или по крайней мере большинство все-таки будут вполне соответствовать типическому течению». Эти слова неоднократно приводил в своих лекциях Н. Ф. Филатов в конце столетия. Есть достаточно оснований и сейчас считать их справедливыми.

Можно отметить лишь безусловное уменьшение удельного веса тяжелых и осложненных вариантов течения инфекции, как и сравнительную редкость этой нозологической формы на большей части территории нашей страны в последние годы и десятилетия. Эти обстоятельства, как мы уже говорили, исключили брюшной тиф из списка опасных и знакомых большинству врачей инфекций.

В некоторых областях Советского Союза, особо благополучных по заболеваемости брюшным тифом, некоторые врачи могут годами не сталкиваться с больным брюшным тифом. Понятно, что это приводит к снижению и даже потере бдительности к этому заболеванию, к грубым ошибкам в обследовании больных и трактовке полученных клинико-анамнестических данных.

Последние 2 обстоятельства, по-видимому важнее, ибо объясняют не только «просмотр» инфекции, но и еще более частую клиническую гипердиагностику заболевания. О недостаточно высоком уровне диагностической работы по выявлению брюшного тифа можно косвенно судить по данным о сроках госпитализации больных в инфекционные стационары и частоте ранней диагностики инфекции. В. И. Покровский и И. Г. Булкина (1960) выявили, например, что 18 % больных брюшным тифом поступают в больницу после 18-го дня заболевания, а по данным А. К. Чеботарева (1961), на 2-й неделе и позже госпитализируются 2/3 больных брюшным тифом.

«Ошибки в диагностике инфекционных болезней», Е.П.Шувалова

← Назад
Вперед →