Дифтерия (Больной С., 33 года — Выздоровление)

После длительного лечения больной выздоровел. Диагноз «менингококковая инфекция» был в данном случае неправомочен ввиду давности заболевания (больной поступил в инфекционный стационар на 44-й день болезни) и отсутствия характерной клиники (гипертермии, геморрагической сыпи и др.). У больного наблюдалась типичная токсическая форма дифтерии зева.

Позднее поступление в профильный стационар, отсутствие специфического лечения (антитоксической противодифтерийной сыворотки) привело к развитию осложнений (бульбарные параличи, пневмония, миокардит). Еще на догоспитальном этапе при развитии тонзиллита у больного появился такой симптом, как отек шейной клетчатки, что должно было послужить поводом к немедленной госпитализации с подозрением на дифтерию, даже если картина в зеве была не совсем характерной.

В ЛОР-стационаре, несмотря на пленчатый характер налетов, отек язычка, подгортанника, увеличение регионарных лимфоузлов гнусавость голоса, обследование на дифтерию не производилось.

Больной выписан с патологическими изменениями в зеве, которые расценивались как остаточные явления язвенно-пленчатой ангины с реактивным отеком гортани. В последующем больной продолжал наблюдаться врачом поликлиники при явном и прогрессирующем ухудшении состояния с наличием пареза мягкого нёба, в связи с чем больной направляется к логопеду.

22.04 закрывается больничный лист с диагнозом «язвенная ангина, хронический ларингит». Все эти данные свидетельствуют не только об отсутствии настороженности в отношении дифтерии, но и о полном забвении клиники дифтерии и ее осложнений врачами поликлиники (терапевтом и невропатологом) и специалистами-отоларингологами.

«Ошибки в диагностике инфекционных болезней», Е.П.Шувалова

← Назад
Вперед →