Псевдотуберкулез (Больная Ч., 40 лет — Эпидемиологический анамнез)

В эпидемиологическом анамнезе было указание на то, что за неделю до заболевания «гриппом» больная на работе осматривала участки канализационной системы, трогала руками трубы, после чего руки мыла под краном на этом же участке без мыла. Эти сведения позволили с большей долей вероятности думать о псевдотуберкулезе. Анализ крови: л. 11,8*109/л; э. 6%; П. 13%; с. 62%; лимф. 10 %; мон. 9 %; СОЭ 29 мм/ч. РА с антигеном псевдотуберкулеза на 3-й день рецидива (21-й день от начала 1-й волны) была положительна в разведении 1:400.

Для 3-го дня болезни этот титр агглютинации слишком высок, на 21-й день — вполне убедителен. Это тоже убеждает в том, что у больной был рецидив псевдотуберкулеза, протекавшего в период первой волны в катаральной форме, рецидив же протекал по абдоминальному варианту. Ошибка в диагнозе в период основного заболевания явилась результатом трудности дифференциального диагноза.

В период рецидива дифференциальный диагноз был также достаточно сложен. Однако следовало обратить внимание на гиперемию лица и инъекцию сосудов склер, малиновый язык, локализацию болей в животе. Способствовало ошибке в диагнозе указание больной на употребление несвежей рыбы. Следовало обратить внимание на профессию больной и выявить факт возможного инфицирования на работе. Правда, этот факт в равной мере подтверждал бы диагноз любого острого кишечного заболевания.

Следовательно, у данной больной распознать псевдотуберкулез было действительно нелегко. Что касается трудностей в диагностике артралгической формы псевдотуберкулеза, то они так же велики, как велико и количество ошибок в ее распознавании. При рассмотрении этого вопроса почти неизбежно возникает мысль о том, что артралгическая форма встречается чаще, чем диагностируется (по современным данным, в 15 % случаев).

«Ошибки в диагностике инфекционных болезней», Е.П.Шуваловам

← Назад
Вперед →