Метод прецедентов

Метод прецедентов подкупает своей простотой — даже нет необходимости предварительно анализировать ИПС. К сожалению, в действительности все выглядит сложнее и не столь надежно, поскольку необходимо.

I. «Затрубить» входные данные больного, отбросить второстепенные, оставить только важные признаки, которые влияют на диагноз и прогноз. Если этого не сделать, то прецедентовбудет отобрано мало и по ним нельзя будет получить статистически достоверные сведения.

Например, если оставить «на входе» сведения о поле, возрасте, давности заболевания и перенесенных болезнях, то по этим второстепенным для диагноза признакам будет отвергнуто много случаев из архива и останется слишком мало для получения надежной вероятности. Чем больше случаев в ИПС, тем более результативен метод.

II. Учесть возможность ошибок при отборе и первичной оценке информации (выбор признаков) тем большую, чем менее квалифицирован врач, обследовавший больного. Поэтому нужно брать некоторый избыток признаков для получения уверенности в диагнозе или вносить поправку на неточность сбора информации в цифры вероятного диагноза или прогноза.

III. Наконец, выбор и сортировка необходимых прецедентов потребуют много времени, так как придется перебирать весь архив, по очереди вводя истории болезни из внешней памяти в оперативную.

Преимуществом метода остается возможность нахождения «точно такого же случая» в архиве, что иногда может оказаться очень полезным. Второй способ консультировать больных по ИПС заключается в сравнении исходных данных больного с моделями, предварительно полученными при исследовании ИПС.

«Философские проблемы медицины», Н.М.Амосов

Популярные статьи раздела