Сильверстон, Соломон и Танненбаум (1952) наблюдали развитие опухоли у самцов мышей, находящихся на диете, состоящей главным образом из продуктов, подвергнувшихся частичной переработке; таких, как казеин, кукурузный крахмал, частично переработанное хлопковое масло, синтетические витамины и смеси из соли. Кроме того, полуочищенная диета, даваемая мышам-самцам, приводила к развитию печеночных опухолей. Различия в злокачественности развития колебались с различием во вводимых калориях, в весе тела и в пропорции белков, витаминов и минералов в диете.
Энгел и Коуплэнд (1952) нашли, что по данным американского энтомологического общества, крысы, содержащиеся на естественном питании (на сырой диете), не были подвержены развитию опухоли молочной железы канцерогенами, 2-ацетиламидифениленметаном. По сравнению с теми, которые находились на полуобработанной диете, разница была значительной.
Читатель, не предвзято наблюдающий, видит, что тип пищи оказывал влияние на развитие опухолей у экспериментальных мышей: высокоочищенные материалы, такие, как казеин, крахмал, хлопковое масло, синтетические витамины и соли, способствовали развитию этих опухолей. Ученые — исследователи неправильно называли смесь этих веществ нормальной диетой. Они собрали 100% здоровых мышей с полей, заключили их в клетки, относились к бедным созданиям как к деликатным детям, скрещивали их между собой, питали их нормальной диетой, а после нескольких поколений превращали их в то, что они называют чисто выведенной породой мышей.
В соответствии с ними эти чисто выведенные породы мышей ставились в специальные патологические условия, в которых до 80% из них самопроизвольно заболевали опухолями по неизвестным причинам. Но все эти пищевые добавки и были непосредственными патологическими условиями.
Давайте теперь посмотрим, способны ли ученые вынести какие-либо полезные заключения из всего этого? Ответ будет неудовлетворителен. Позвольте читателям самим разобраться во всем.
«Сыроедение», Аршавир Тер-Аванесян