Болезнь Брилла (Больной С, 68 лет — Анализ крови)

Анализ крови при поступлении: л. 4,2*109/л; э. 0; п. 5%; лимф. 34%; мон. 5 %; СОЭ 16 мм/ч. При исследовании мочи патологии не обнаружено. В посеве крови на 6-й день болезни получена культура палочки Эберта. Реакция Видаля в динамике была положительная в нарастающем титре: 1 : 800, 1 : 1600. Серологические реакции с риккетсиозным антигеном

Провацека были отрицательны. Таким образом, диагноз направления оказался ошибочным вследствие того, что неправильно был собран анамнез. Заболевание началось постепенно, спустя лишь неделю повысилась температура. Объективные данные расценивались также неправильно: угнетение и торможение нервной системы, разлитая головная боль, лицо бледное, сыпь скудная, элементы ее были представлены розеоло-папулами, локализовалась она на коже живота — все это свойственно брюшному, а не сыпному тифу.

Указанный срок появления сыпи (на 5-й день болезни) не соответствовал действительности, сыпь появилась примерно на 10—12-й день болезни с учетом более детально собранного анамнеза.

Язык был обложен не сплошь, а корень и основание. Кончик языка был розовым, края с отпечатками зубов. Живот был вздут. Анализ полученных данных решил вопрос в пользу брюшного тифа. Видимо, участковый врач не учел их, а кроме того, переоценил значение перенесенного в прошлом сыпного тифа.

Болезнь Брилла приходится дифференцировать от других инфекционных заболеваний, протекающих с лихорадкой, интоксикацией, экзантемой, гепатолиенальным синдромом. Приведем пример.

«Ошибки в диагностике инфекционных болезней», Е.П.Шувалова

← Назад
Вперед →