Под давлением развернувшегося позднее болевого синдрома органов брюшной полости все они отошли на задний план, стали несущественными прежде всего для больного, который мог не указать на них при первой встрече с врачом.
В свою очередь, врачи недостаточно полно использовали анамнестический метод обследования и не уточнили подробности начала заболевания. Не было с их стороны и требуемой тщательности в осмотре больного, в результате чего ими упущены важные для диагностических рассуждений гиперемия зева и желтушность слизистых оболочек. Определенное значение в разграничении адбоминальной формы псевдотуберкулеза и аппендицита имеет очень частое несоответствие между сильными болями в животе на фоне выраженного синдрома интоксикации и незначительными или неяркими признаками раздражения брюшины.
Опорным моментом в диагностике это, конечно, быть не может, ибо такого рода несоответствие встречается и при аппендиците. Но в сочетании с другими отклонениями от типичной картины болезни оно может приобретать диагностическую ценность. То же можно сказать об учащении стула.
Считается, что этот симптом обнаруживается при аппендиците редко, примерно у 2 % больных, однако если учесть, что в нашей стране за год проводится около 1 млн. операций по поводу аппендицита [Петров Б. А., 1975], то возможность встретиться с этим симптомом достаточно велика у каждого врача. По данным хирургов, учащение стула не превышает при аппендиците 2—4 дефекаций в сутки.
Однако нам довелось наблюдать больного с перфоративным аппендицитом, у которого за день было до 20 дефекаций, причем стул был скудным, со слизью, а позывы на них следовали почти после каждого приступа схваткообразных болей в животе и провоцировались даже самой поверхностной пальпацией. Надо полагать, что у некоторых больных аппендицитом повышается возбудимость всех отделов кишечника, вследствие чего усиливается моторика, ускоряется продвижение содержимого кишки и развивается учащение стула.
«Ошибки в диагностике инфекционных болезней», Е.П.Шувалова