Замещение дефекта мелких вен микровенозным трансплантатом
В эксперименте пользовались той же техникой для трансплантации мелких вен, накладывая по паре швов-держалок дистально и проксимально. На каждый конец требовалось наложить от 8 до 10 швов. В нашей лаборатории проведено исследование на кроликах по оценке результатов проходимости микровенозных трансплантатов и роли местного применения гепарина.
Венозный трансплантат брали из одной бедренной вены и пересаживали в противоположную бедренную вену. Соразмеряли длину трансплантата перед его забором и создаваемый дефект таким образом, чтобы трансплатат был на 5— 10 мм короче. Хотя у кроликов проксимальный отдел бедренной вены не содержит клапанов, вену всегда реверсировали, чтобы не пропустить наличие клапана и этим не нарушить кровоток.
Анастомозы накладывали между двойным сосудистым зажимом металлизированной нитью 19 мкм или нейлоновой нитью 10—0.
Все трансплантаты исследовались на проходимость под микроскопом, а также подвергались ревизии на второй послеоперационной неделе, чтобы исключить возможность реканализации (Hayhurst, Brien, 1975).
Проходимость оценивали путем прямого осмотра трансплантатов, с помощью пробы на проходимость, перекрывая кровоток в вене над проксимальным анастомозом, и посредством гистологического исследования удаленных трансплантатов с анастомозами.
В первой группе, состоящей из 60 трансплантатов, промываемых изотоническим раствором, проходимость равнялась 63% второй группы, промываемых гепаринизированным раствором, 98% были проходимы (один трансплантат тромбировался) (Kubo et al.).
Гистологическая картина при исследовании трансплантатов соответствовала данным, наблюдаемым при изучении простых венозных анастомозов. Необходимо было точное сопоставление краев сосуда, иначе часто развивался тромбоз. Лишь в редких клинических ситуациях требуется заместить венозным трансплантатом дефект в вене, как это бывает при некоторых реплантациях пальцев.
«Микрососудистая восстановительная хирургия», Б.Брайен
