Общетеоретические проблемы

Вынужденный затрагивать те или иные общетеоретические проблемы, естествоиспытатель покидает «твердую почву» тех понятий, которые допускают строгую экспериментальную проверку, обращаясь же к сфере общих понятий науки, он так или иначе «вольно или невольно» подвластен философским определениям, которые всегда содержатся в общетеоретической проблематике конкретной науки.

Как указывал Ф. Энгельс, «искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным повседневным сознанием, а требует действительного мышления, которое тоже имеет за собой долгую эмпирическую историю, столь же длительную, как и история эмпирического исследования природы». Однако среди многочисленной армии медиков, особенно за рубежом, еще распространены узкий практицизм, утилитаризм и позитивистские настроения.

Прогресс медицины в связи с бурным развитием молекулярной биологии и генетики имеет и теневую сторону. Увлечение своеобразным «техницизмом» в связи с быстрым ростом медицинской техники и проникновением в медицину точных математических, физико-химических методов исследования и кибернетики (что само по себе является прогрессом) в то же время вызвало у многих ученых неправильное стремление полагаться лишь на лабораторные данные, а врача заменить диагностической машиной, лабораторией, хирургическим цехом с различными автоматическими устройствами.

При этом «биологические понятия кажутся излишними и необоснованными, но не потому, что это действительно так, а потому, что они таким образом (т. е. в результате неадекватной замены понятий — С. Г.) лишены своего истинного смысла». Способствует этому и все увеличивающаяся дифференциация отраслей медицинских знаний. Специалист-медик, если употребить меткое выражение Козьмы Пруткова, становится все более подобным флюсу, т. е. все более односторонним.

Выписывая рецепт, он нередко видит перед собой только изученный им пораженный орган и лабораторные данные, а не целостный организм, не физическое и душевное состояние человека в целом. Вновь воскрешается «борьба» между лабораторией и клиникой.

Односторонние лозунги: «изучать больного не в клинике, а в лаборатории» или «назад к клинике», «назад от микроскопа к койке больного» — бросают врача то в объятия механицизма, то в объятия субъективизма. Не владея научным философским методом, врач становится рабом фактов дремучего леса, из которого он не может выбраться.

«Философские проблемы медицины», Н.М.Амосов

Популярные статьи раздела

• Проверка достоверности установленного диагноза
• Сложность создания «математических моделей» патологических процессов
• Четвертый этап становления гипотезы
• Методологический аспект
• Достоверная гипотеза
• Обратная связь в организме
• Степень вероятности гипотезы
• Дифференциация наук
• Доказательство гипотезы
• Подлинная научная интеграция