Дискутирующаяся в медицине проблема шока

Издавна существует дискутирующаяся в медицине проблема шока, которой и поныне занимаются как теоретики (патофизиологи и др.), так и практики (клиницисты-хирурги, травматологи, реаниматологи и др.). В Киргизии во главе этого объединения теоретиков-экспериментаторов и клиницистов также встали хирург И. К. Ахунбаев и патофизиолог Г. Л. Френкель. Вокруг них сформировалась группа учеников, с помощью которых были добыты многочисленные новые факты и высказан ряд новых идей, которые были опубликованы частично в сборниках республиканского издания, частично в трудах всесоюзных съездов и конференций по шоку, а также издавались в рукописях (диссертационные работы).

Они представляли собой значительную научную ценность, однако оставались неизвестными широкому кругу читателей, особенно рукописные. После опубликования И. К. Ахунбаевым и Г. Л. Френкелем двух монографий, вышедших в свет одна за другой с промежутком в 7 лет, киргизская школа «шокологов» получила всемирное признание. Сегодня, пожалуй, трудно найти человека, который не имел бы хотя бы самых общих представлений о шоке. Этим мы обязаны хорошо налаженной в нашей стране популяризации медицинских знаний.

Резкое побледнение, неподвижность, холодный пот, нитевидный пульс, падение артериального давления — вот далеко не полный перечень признаков, характеризующих травматический шок как общую реакцию организма на травму, которая нередко заканчивалась смертью. В связи с развитием промышленности, роста числа несчастных случаев на транспорте и на дорогах, на производстве и в быту встала перед врачами проблема травматического шока.

Особенно интенсивной разработки и неотложного решения она требовала в периоды войн, так как именно в последних мировых войнах резко возросло число раненых с явлениями шока при ранениях и ожогах — появилась новая боевая техника, оружие массового уничтожения, войны приобрели характер травматических эпидемий или скорее пандемий. Настолько много раненых погибало от шока, что правительства ряда воюющих стран вынуждены были принимать специальные меры для борьбы с шоком, ведя изучение и внедрение способов предупреждения и лечения шока.

Так, в войну 1914—1918 гг. в английской армии был создан, например, специальный комитет по борьбе с шоком, во время Великой Отечественной войны в Советской Армии работала «Группа № 1», возглавляемая профессором М. Н. Ахутиным, по изучению проблемы шока и борьбе с ним. Однако окончание войны не явилось последним этапом развития проблемы шока, продолжалось изучение его причин, механизмов развития, способов предупреждения и лечения. Было время, когда в нашей стране вопрос о шоке (впрочем, как и многие другие вопросы в биологии и медицине) решался бескомпромиссно — с позиции паннервизма.

Не допускалось никакое иное понимание шока, в основе которого не лежало бы нарушение деятельности центральной нервной системы и, в частности, коры головного мозга. Позиции паннервизма особенно укрепились в 1950 году после объединенной сессии двух академий — Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, посвященной учению академика И. П. Павлова. Более 10 лет понадобилось для преодоления этих крайних, и без сомнения ошибочных тенденций, о которых, как пишет Г. Н. Кассиль, «потомкам напоминает лишь полузабытый многостраничный том стенограмм».

Анахронизмом звучат сегодня утверждения…, «что только чистый незапятнанный нервизм должен лежать в основе правоверного физиологического мышления», а все те теории, что вне его — это нечто вроде научной ереси. К тому времени, когда появилась возможность вне рамок паннервизма объективно оценить многообразные научные факты в проблеме шока, оказалось, что само понятие шока, как определенного состояния организма, потеряло свою четкость, оказалось расплывчатым, недостаточно конкретным. Возникло так много теорий, объясняющих механизм и возникновение шока, что сами врачи перестали понимать, что такое шок.

«Хирург Ахунбаев», Н.И.Ахунбаева