Клиническая диагностика как познавательный процесс (Диагноз по данным анамнеза)

В кабинете врача диагноз устанавливается по данным анамнеза приблизительно более чем в 50 % случаев, на основании объективного клинического исследования — приблизительно в 30 % и по лабораторным данным — приблизительно в 20 %. С мнением Р. Хегглина (1965) трудно не согласиться; следует только подчеркнуть, что ценность анамнестического метода и непосредственного обследования в диагностике отдельных нозологических форм, в том числе некоторых инфекционных, еще выше.

Достаточно вспомнить такие распространенные заболевания, как стенокардия, гипертоническая болезнь, инфекции — грипп, гнойные менингиты, скарлатина и др. После получения возможно более полной информации о больном следующая задача врача состоит в анализе, обобщении и объяснении имеющихся фактов, в построении логической формулы — диагноза.

Это сложный процесс мыслительной деятельности врача, полный противоречий. Исходя из литературных данных, можно принять следующую общую логическую структуру диагностического процесса: обследование больного; анализ полученных фактов и создание синтетической «картины» заболевания у данного больного; построение диагноза («диагностической формулы»); применение диагноза в интересах лечения больного и проверка истинности; прогноз заболевания [Попов С. А., 1967].

Общий путь диагностического процесса определяется закономерностью, устанавливаемой теорией познания: от конкретно-чувственного к абстрактному и от него к конкретному. Обследование больного дает сведения о состоянии его организма, различных органов и систем, особенностях личности, иными словами, многообразное и обширное, но конкретно-чувственное знание, которое, однако, не может раскрыть реальный патологический процесс во всей его полноте. Болезнь выступает в диагностике как научная абстракция, к которой мы стремимся отнести выявленные расстройства здоровья.

С другой стороны, любой диагноз может рассматриваться как логическая конструкция из ряда научных понятий, необходимо носящих абстрактный характер. В диагностическом процессе принято различать два этапа: аналитический и синтетический.

С теоретической и практической точек зрения чрезвычайно важно еще раз указать на внутреннее диалектическое единство анализа и синтеза, которые являются двумя сторонами единого аналитико-синтетического метода мышления: «…мышление,— писал. Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге»,— состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза».

«Ошибки в диагностике инфекционных болезней», Е.П.Шувалова

← Назад
Вперед →