Успехи стрептомицинотерапии
Успехи стрептомицинотерапии породили в последнее время у некоторых зарубежных и отечественных хирургов стремление к переходу снова, как это уже имело место 50 лет тому назад, к функциональному лечению, сочетающему стрептомицинотерапию с движениями в целях сохранения и восстановления подвижности. Приведенное выше высказывание английских хирургов, полностью совпадающее с нашим собственным мнением, дает правильное направление в этом вопросе.
При чисто сумочных формах, так называемых первично синовиальных, когда мы считаем внутрисуставные операции противопоказанными, функциональное направление в ряде случаев оправдано, если оно проводится разумно после успокоения воспалительных явлений и под контролем знающего, вдумчивого врача. В известной степени это относится также к реактивным синовитам, в особенности при околосуставных очагах после их удаления, когда наступает заращение оставшейся костной полости.
При неудаленных изолированных костных очагах, если они стабилизируются, опасность перехода процесса на сустав остается, несмотря на покой или движения. Если же очаг сам излечивается, то движения восстанавливаются, как правило, даже после длительной иммобилизации.
Знакомство с современной зарубежной литературой свидетельствует о нарастающей уверенности в том, что при своевременном распознавании и рано начатом лечении покоем и антибиотиками можно добиться хороших результатов [Стивенсон, Модена (Modena) и др.]; причем большинство авторов, ратующих за восстановление (вернее, сохранение) функции сустава, обычно лишь ограничивают сферу применения циркулярных гипсовых повязок, чаще пользуясь шинами (Томаса-Сплинта), и раньше ставят больных на ноги без проведения какого либо специального комплекса движений.
Говорится о «солидных шансах сохранить подвижность» (Мерсер), о возможности добиваться затихания процесса «в пределах синовиальной оболочки» [Шмидт (Smith), Bailey], и, наконец, о более точном определении возможности восстановить функцию сустава, «если он не был разрушен до начала лечения» [Уилкинсон (Wilkinson)]; последнее замечание приобретает для нас особо важное значение.
При вторичных артритах, когда туберкулезный процесс с кости явно перешел на сустав и, несмотря на стрептомицинотерапию, развивается по обычному деструктивному типу, функциональное лечение с применением дозированных движений и упражнений в качестве лечебного метода нецелесообразно, ибо оно не может содействовать более совершенному, чем при иммобилизирующем лечении, обратному развитию казеозно-грануляционных изменений или заживлению изъязвлений хрящей и костей.
А без этого при затихании процесса также остаются рубцовые отграничения, неликвидированные очаги и замещения, что скажется в неполноценности сохранившихся движений, которые рано или поздно снова приведут к необходимости радикальных анкилозирующих операций. В этом нас убеждают собственные наблюдения и литературные данные.
Так, в цитируемом мной руководстве Гердлстоуна и Соммервиля говорится, что на разосланную анкету с вопросом, может ли наступить заживление с сохранением подвижности при прорвавшемся в сустав костном очаге, из 40 опрошенных хирургов 35 ответили отрицательно; особенно решительно высказался Кальве, который заявил, что он не знает ни одного подобного случая, так как за прорывом в сустав следует изъязвление хряща и окончательная потеря функции. Вот почему авторы руководства считают необходимым для получения надежных функциональных результатов прибегать к резекции во всех случаях, где костный очаг сообщается с полостью коленного сустава, иными словами, при деструктивных формах вторичного артрита.
Такое мнение столь авторитетных специалистов полностью совпадает с неоднократно высказанными нами положениями, основанными на многолетних клинико-рентгенологических наблюдениях и патологоанатомических исследованиях.
«Клиника и лечение костно-суставного туберкулеза»,
П.Г.Корнев
