Частный случай (Больная А., 53 лет)

Больная А., 53 лет, впервые обратилась в поликлинику в январе 1979 г. по поводу острого респираторного заболевания. В феврале того же года диагностирован трахеобронхит. Через 5 дней после постановки диагноза трахеобронхита направлена на флюорографию легких, где были обнаружены круглые тени, характерные для метастазов.

В тот же день проведена консультация онколога, который установил наличие рака молочной железы. В качестве причины запущенности отмечено несвоевременное обращение больной за медицинской помощью. Соответственно этому заключению дана рекомендация по совершенствованию санитарной пропаганды.

Конечно, больная обратилась поздно и это надо было отметить, но анализ протокола обнаруживает вопиющие беспорядки в поликлинике, которые остались вне поля зрения врача, заполнявшего бланк протокола, и руководителя, подписавшего его. Необходимо было выяснить, как могло случиться, что при остром респираторном заболевании врач больную не раздел до пояса и не выслушал легкие; почему больной, впервые посетившей поликлинику, до врачебного приема автоматически не была произведена флюорография легких, наконец, почему больная была принята врачом без посещения смотрового кабинета?

Если врач производил аускультацию легких, то как он мог не заметить запущенный рак молочной железы? На все эти элементарные вопросы в протоколе никакого ответа не содержится и, видимо, их в поликлинике не ставили.

Конечно, с санитарной пропагандой в районе обслуживания данной поликлиники обстоит неблагополучно, но не это главное.

При такой явно неудовлетворительной постановке диагностики создается реальная опасность просмотра не только запущенных, но и ранних форм злокачественных новообразований. Именно на это следовало обратить внимание в организационных рекомендациях. Данный протокол свидетельствует о непонимании руководством поликлиники задач раннего распознавания рака.

«Диагностические и тактические ошибки в онкологии»,
Ю.Я.Грицман