Физиологическая архитектура интегративной деятельности целого мозга

По мнению П. К. Анохина, с которым нельзя не согласиться, «физиологическая архитектура интегративной деятельности целого мозга в настоящее время уже перерастает свое значение только как модели, объясняющей механизмы деятельности, и становится методом для формулировки новых исследовательских задач на уровне тончайших аналитических нейрофизиологических приемов».

В головном мозгу не существует таких нейродинамических процессов, которые были бы принципиально недоступны для физиологических исследований. В нем не существует, следовательно, таких объективных изменений, которые не могли бы быть подведены под категорию физиологического.

Поэтому попытки теоретического разделения всего множества объективных изменений в головном мозгу на два класса явлений — на психические как высшие и физиологические как низшие—должны быть признаны несостоятельными. Утверждать, что аналитико-синтетическая деятельность мозга (любого уровня сложности) не является физиологической деятельностью — значит идти вразрез с основными положениями современной нейрофизиологии, отнимать у нее не только ее собственные, выработанные ею понятия, но и право на исследование высших уровней деятельности головного мозга, на изучение «сложнейшей аналитико-синтетической деятельности высших отделов головного мозга, продуктами которой являются образы вещей».

Утверждение, что некоторые формы аналитико-синтетической деятельности головного мозга не представляют собой физиологической деятельности мозга, порождает теоретическую неопределенность, дезориентирующую нейрофизиолога.

В самом деле, где та граница, за которой аналитико-синтетическая, интегративная деятельность мозга перестает быть физиологическим явлением? Или, быть может, существует такой наивысший уровень аналитико-синтетической деятельности головного мозга, который уже не является нейродинамическим процессом?

«Философские проблемы медицины», Н.М.Амосов

Популярные статьи раздела