Вернуться к содержанию  Вернуться к содержанию
Главная / Акушерский семинар / Акушерская травма / Гистологическое исследование ампутированной матки

Гистологическое исследование ампутированной матки

Смотрите — Частный случай — Н-ая, 30 лет

Гистологическое исследование. Стенка матки в местах разрыва богата рубцовой соединительной тканью, местами гиалинизированной. Значительный отек мышечных волокон с очагами кровоизлияния и инфильтрацией лейкоцитами. Патогистологический диагноз: свежий разрыв в пределах рубца матки.

Послеоперационное течение без осложнений. Родильница выписана на 17-й день после операции.

Данное наблюдение интересно тем, что разрыв матки по рубцу во время родов произошел на фоне общего удовлетворительного состояния роженицы. Стадия угрожающего разрыва матки осталась недиагностированной. Надо полагать, что первые угрожающие симптомы внутриутробной асфиксии плода (отмеченные 19/III в 8 часов 25 минут) по времени соответствовали угрожающей стадии разрыва матки (интенсивные схватки начались 19/III в 7 часов).

«Распознание» рубца матки произошло очень быстро, так как уже через полчаса роженица впервые отметила боли в области кожного рубца; именно в это время и был диагностирован начинающийся разрыв матки. Общее удовлетворительное состояние роженицы не позволило акушеру уверенно поставить диагноз завершившегося разрыва матки во время родов. Этот диагноз был уточнен только на операционном столе.

Механизм разрыва матки по рубцу после кесарева сечения и клиническое течение в данном случае имели иной характер, чем обычно при насильственном и самопроизвольном (спонтанном) разрыве матки в родах, что, как правило, сопровождается кровоизлиянием и шоковым состоянием.

Вызывает недоумение то обстоятельство, что женская консультация не выполнила того, что полагалось по отношению к беременной с отягощенным акушерским анамнезом. Беременная не была заблаговременно направлена в родильный дом и подготовлена к предстоящим родам. После получения дородового отпуска беременная прекратила посещение консультации, а последняя не организовала активного патронажа.

Анализ истории родов позволяет, таким образом, подчеркнуть следующие положения:

  1. беременную следовало госпитализировать в родильный дом заблаговременно (на 38—39-й неделе беременности);
  2. кесарево сечение надо было произвести в конце беременности, еще до начала схваток;
  3. разрыв по рубцу не сопровождался картиной катастрофы в брюшной полости, не дал значительного внутреннего кровоизлияния.

Эпикриз

Н-ая, повторнородящая, поступила на срочные роды со слабыми, нерегулярными схватками. Отягощенный акушерский анамнез: первая беременность закончилась срочными оперативными родами (кесарево сечение по поводу эклампсии в родах), послеоперационный период осложнился нагноением и вторичным заживлением кожного рубца.

Настоящая беременность протекала без заметных осложнений. Несмотря на отягощенный акушерский анамнез, беременная не была госпитализирована заблаговременно перед родами. Женская консультация не поставила беременную в известность о возможных осложнениях в родах, о возможной необходимости повторной операции кесарева сечения.

От кесарева сечения в начале родов роженица категорически отказалась, в связи с чем и была применена тактика консервативного ведения родов. Однако с появлением клинических симптомов угрожающего (начинающегося) разрыва матки в родах роженице предложили и произвели операцию кесарева сечения. Плод был извлечен мертвым; сделана надвлагалищная ампутация матки. Послеоперационный период протекал без осложнений. Н-ая выписана на 17-й день в удовлетворительном состоянии.


«Акушерский семинар», К.Н.Жмакин, Ф.А.Сыроватко

Популярные статьи разделаПопулярные статьи раздела