Частный случай (Больной И., 48 лет)

Больной И., 48 лет, поступил в клинику авторитетного научно-исследовательского института в связи с тем, что при профилактическом рентгенологическом исследовании у него была обнаружена округлая тень в верхней доле правого легкого. Одновременно он жаловался на снижение зрения на правый глаз. Обычное пульмонологическое

обследование не дало фактического материала для уточнения диагноза. При осмотре окулистом было установлено наличие объемного образования в дне правого глаза.

Дифференциальная диагностика проводилась следующим образом. Согласно одной точке зрения, следовало поставить диагноз меланомы сетчатки правого глаза с метастазами в правое легкое. Другая концепция предусматривала периферический рак правого легкого и наличие опухоли правого глаза, природа которой могла быть как злокачественной (меланома), так и доброкачественной.

Диагностическая задача, как видно, достаточно трудная. В те годы клиника еще не владела методом трансторакальной пункции опухоли легкого с получением материала для цитологического исследования. При обсуждении случая на конференции в отделении с участием хирурговонкологов, окулиста и рентгенологов было решено произвести торакотомиго и удалить опухоль легкого, а на втором этапе заняться глазам. Ход рассуждений был следующий.

Если у больного рак легкого и сопутствующее заболевание глаза, то одновременно будут проведены диагностическая и лечебная операция. Если же окажется в легком метастаз меланомы, то в этом случае удаление солитарного метастаза оправдано, а ликвидация основного очага и последующая химиотерапия могут быть проведены вторым этапом. При удалении глаза на первом этапе диагноз прояснится только в случае выявления меланомы.

При обнаружении доброкачественной опухоли сетчатки природа опухоли легкого остается неясной и все равно потребуется торакотомия. Все это было подробно разъяснено родственникам больного в достаточно обоснованной и категорической форме. Однако к моменту заключительной предоперационной беседы они успели получить информацию от кого-то из персонала отделения о том, что имело место «бурное» обсуждение на конференции и мнение врачей не было единогласным. Действительно, при обсуждении высказывались различные точки зрения, взвешивались многие обстоятельства, но конечный вывод был единодушным. Даже если приведенная концепция была в чемто неточной, все же она давала конкретный тактический план, позволяющий в короткие сроки уточнить диагноз и начать лечение.

Родственники, основываясь на слухах о сомнениях отдельных врачей в правильности принятого тактического плана, потребовали привлечения консультантов со стороньк Учитывая сложность ситуации и сомнительность исхода, отказать в выполнении требования было невозможно. Начались поиски консультантов, попытки договориться с ними, что заняло некоторое время.

Наконец собрались хирург-пульмонолог и хирург-фтизиатр, очень опытные в своем деле люди, которые все же не работали никогда в онкологии. На консилиуме концепция отделения была отвергнута, так как консультанты по тем же рентгенограммам признали наименьшей вероятность периферического рака легкого, и больной был переведен в глазную клинику. Перевод, подготовка к операции, гистологическое исследование глаза заняли довольно много времени. Операция прошла не очень гладко, а опухоль глаза оказалась доброкачественной. Тем временем периферический рак легкого прогрессировал и операция на легком оказалась запоздалой.

Это пример того, как разговоры и слухи, неправильная информация родственников больного привели к потере доверия к лечащим врачам с тяжелыми, не оправданными в медицинском отношении последствиями.

«Диагностические и тактические ошибки в онкологии»,
Ю.Я.Грицман

Популярные статьи раздела