На протяжении последних 15—20 лет все чаще применяется ретровезикальное кесарево сечение.
Так, если в 1939 г. в московских акушерских клиниках (Я. Н. Полонский) на ретровезикальное кесарево сечение приходилось 25,2%, а на корпоральное — 74,8% всех операций кесарева сечения, то в 1952 г., по данным К. Н. Жмакина, Я. Н. Волкова, М. М. Репиной, процент операций кесарева сечения в нижнем сегменте повысился до 39,8, а процент применения корпорального метода снизился до 47,1. То же наблюдается и в акушерских клиниках и родильных домах некоторых областей Украины (В. П. Вейс, 1952), где частота классического кесарева сечения не превышает 48,8%.
Способствовал ли в какой-то мере переход к ретровезикальной методике кесарева сечения снижению процента материнской летальности, сказать трудно. Мы, как и большинство клиницистов, предпочитаем кесарево сечение в нижнем сегменте. В то же время мы не разделяем резко отрицательного отношения к корпоральному кесареву сечению, которое может быть показано, например, при предлежании плаценты и недостаточном растяжении нижнего сегмента.
Трудно предопределить, какая разновидность операции кесарева сечения (классическое — корпоральное или в нижнем сегменте) будет применена при операции у нашей роженицы. Этот вопрос будет решен при осмотре матки после вскрытия брюшной полости.
Если первичная операция кесарева сечения всегда таит в себе опасность для жизни и здоровья роженицы и плода, то кесарево сечение, производимое в третий раз, бесспорно таит значительно большую опасность в связи с наличием рубцов на матке, возможных сращений матки с органами брюшной полости, наличием «дремлющей» инфекции и др.
Тем не менее мы все же считаем кесарево сечение в данном случае операцией выбора.
Имеются ли необходимые условия для операции кесарева сечения у нашей роженицы?
Частный случай — В-ва, 28 лет
Мы считаем, что необходимые условия имеются:
То, что было произведено однократное влагалищное исследование роженицы, нас не смущает.
«Акушерский семинар», К.Н.Жмакин, Ф.А.Сыроватко